Magazín M Zprávy z MUNI
  • Události
  • Věda a výzkum
  • Student
Rubriky
English
    • Události
    • Sport
    • Komentáře
    • Věda a výzkum
    • Student
    • Výuka
    • Uchazeči
    • Absolventi
  • English

Ukrajinský novinář: Lidé na Donbasu se chtěli mít lépe, dnes už o ničem nerozhodují

Pedagogická fakulta MU hostila diskusi s Denysem Kazanským, který píše o dramatické situaci na východní Ukrajině.

Události
4. prosince 2018
Martin Vérteši
CC-BY
Denys Kazanskij (vlevo) na besedě se studenty Pedagogické fakulty MU.
Na východní Ukrajině nefungují žádné základní mechanismy. Kdokoliv může být na ulici zastřelen jen proto, že ho někdo považuje za špiona. Spousta lidí se dnes ptá, za co vlastně bojovali.

Ozbrojený konflikt na východní Ukrajině se rozhořel po událostech na Majdanu v roce 2014 a od té doby je ukrajinská část Donbasu pod kontrolou proruských separatistů. Přestože je konflikt díky moderním technologiím často přenášen online na internet, důvěryhodné zpravodajství přímo z oblasti chybí. Denys Kazanskij bydlel do roku 2014 v Doněcku, kde byl svědkem postupného vypuknutí války, dnes žije v Kyjevě a jako novinář se snaží Ukrajince o dění na východě země informovat. Na konci listopadu o tamní situaci diskutoval se studenty na Pedagogické fakultě MU.

Kořeny konfliktu, který je v očích většiny Středoevropanů něčím zcela novým, vidí novinář už v devadesátých letech minulého století, kdy došlo k rozpadu Sovětského svazu. „Lidé na východě Ukrajiny museli čelit ekonomické krizi, spousta jich skončila na ulici, nefungovaly žádné sociální jistoty. Tehdy si spousta z nich začala říkat, že by se měli lépe, kdyby Sovětský svaz nepadnul,“ říká Kazanskij.

U části společnosti se tehdy začaly projevovat protestní nálady a politici se je podle Kazanského nesnažili tlumit, ale naopak je přiživovali a sami z nich těžili. Začaly se také prohlubovat příkopy mezi jazykovými komunitami či mezi zastánci Ruska a Severoatlantické aliance.

„V prezidentských volbách v roce 2004, v kterých proti sobě stáli prorusky orientovaný Viktor Janukovyč a proevropsky orientovaný Viktor Juščenko, se ukázala síla propagandistické reklamy. Na východě Ukrajiny se vysílaly spoty, podle kterých Juščenko tamní obyvatele označoval za lidi druhé kategorie. A oni tomu uvěřili,“ vzpomíná novinář.

Juščenko se nakonec prezidentem sice stal, ale druhé kolo voleb se muselo kvůli manipulacím s výsledky opakovat. V roce 2010 se pak prezidentem stal Viktor Janukovyč, který začal podepisovat smlouvy s Ruskem, které byly pro Ukrajinu značně nevýhodné. „Šlo třeba o obrovskou půjčku od Ruska, která měla významně prohloubit státní dluh. Tehdy už to lidem přestalo být jedno a došlo k revoluci na Majdanu. Ta ale zároveň spustila odpor na Donbasu, kde začali lidé spojovat prozápadní politiky s fašisty,“ popisuje Kazanskij.

Následující vývoj už nabral rychlý spád, zpočátku neozbrojení Ukrajinci se začali ozbrojovat a pod záminkou ochrany před fašisty začali vytvářet domobrany. Policie rezignovala na udržení pořádku, v médiích se začaly objevovat dezinterpretace událostí. „Mysleli jsme si, že přijde ukrajinská armáda a sjedná pořádek, situace ale využilo Rusko a začalo vzbouřencům dodávat zbraně, i když to Vladimir Putin dodnes nepřiznal. I když bylo po čase uzavřeno příměří, je území pořád v podstatě ve válečném stavu a je závislé na Rusku,“ říká novinář.

Lidé z těchto nově vzniklých republik, jejichž nezávislost neuznal žádný jiný mezinárodně uznávaný stát, se chtěli připojit k Ruské federaci, nyní však zůstali ve vzduchoprázdnu. „Nefungují tam žádné základní mechanismy. Kdokoliv může být na ulici zastřelen jen proto, že ho někdo považuje za špiona, soudnictví je v troskách. Podniky krachují, lidé nemají práci. Spousta z nich se dnes ptá, za co tedy bojovali, dnes už ale o ničem nerozhodují. O veškerém dalším dění už rozhodují jen politici,“ vysvětluje Kazanskij.

Protože se snažil o událostech pravdivě informovat, ocitl se poměrně rychle na černém seznamu a musel i s rodinou východní Ukrajinu opustit. Ve své novinářské práci se zaměřuje na korupci a sociální problémy, z Kyjeva sleduje sociální sítě a z autentických záznamů tamních obyvatel píše články, referující o aktuálním stavu. Aby oslovil co nejširší spektrum lidí a dostal pravdivé informace i mezi rusky mluvící část obyvatel, píše v ruštině.

„Jediné, co by mohlo současnou situaci změnit, je tlak mezinárodního společenství, především přitvrzení sankcí proti Rusku. Jiné než politické řešení totiž není možné. Zároveň platí, že Vladimir Putin netouží připojit Donbas k Ruské federaci, potom by už zbytek Ukrajiny mohl nerušeně směřovat prozápadním směrem. Vyhovuje mu konflikt a zmatek,“ myslí si novinář.

Související články

  • Maska spadla a energetika v rukou Kremlu se stala jednoznačnou zbraní

    V souvislosti s ruskou agresí na Ukrajině letos společností stále více rezonuje téma bezpečnostní a energetické krize. Země napříč celou...

  • Zubov: Věřím, že Ukrajina nad Ruskem zvítězí

    Když letos na jaře vystupoval uznávaný ruský historik Andrej Borisovič Zubov na Masarykových dnech s kritikou ruské invaze na Ukrajině, asi...

  • Schapiro: Význam Česka stále roste

    Velvyslanec USA debatoval se studenty právnické fakulty o česko-amerických vztazích.

  • Holzer: Propaganda v Rusku není nic nového

    Přiznává ale Kreml profesionalizací své propagandy, že dosavadní způsoby vlastní legitimace vnímá jako nedostatečné?

MUNIMasarykova univerzita

Vydává Masarykova univerzita, 2005–2023. ISSN 2571-4198.
Redakce | Ceník inzerce | PDF | Podmínky užití

Sledujte Magazín M:

Sledujte Magazín M na Facebooku Sledujte MUNI na Twitteru RSS

Hlavní verze článku